号房:“三扇都通往五楼,但需要的条件不同。号房说的话是假的,号房说的话是真的。号门通往五楼。号房没有危险。”
号房:“三扇门中,一扇门通往死亡,一扇门通往监牢,一扇门通往五楼。另外两扇门说的都是假的。号门通往监牢。”
号房:“三扇门中,有两扇门通往死亡,一扇门通往五楼。号房说的话的真的,号房说的话是假的。号门通往死亡。”
墨渊看着面前的三句话,脑海里第一时间闪过了假设法。
如果假设号房说的是正确的,那“三扇都通往五楼,但需要的条件不同”会和号房相冲突。
如果假设号房为正确,那“三扇门中,有两扇门通往死亡,一扇门通往五楼”也会和号房相冲突。只有假设号房为正确时,整个故事才会是正确的。
虽然假设的过程需要消耗一点脑子,但对现在的墨渊来说,这道题比起前面的题目来说还是差点意思。毕竟这道题只需要简单的假设然后重复就行了。
“难道就那么简单?”墨渊脑海里闪过了预言中显示的画面,那个时候墨鸠影有站在号房间,然后推开门走了进去。
如果按照预言中画面来说,墨鸠影既然敢踏进去,那是否说明号房间是没有危险的?
可按照这个逻辑往下,墨渊很快就现这个逻辑是和号房所说想印证的。
号房说号房没有危险,而预言中看到的画面也是号房没有危险,那是不是从侧面说明了号房说的话是对的?
可如果号房说的话是对的,那最后一定会和号房相矛盾,结果无论如何也是有问题的。
“难道说,号门说有两扇门通往死亡,这两扇门和号房所说的一样都能通往五楼,只是因为方式不同罢了。”
“号房和号房的矛盾点就在这里,可如果这个矛盾点没了,号房和号房所说的话是可以相互印证的。”
“号房说的话是对的,那号房说的话也是对的。而如果号房说的话是对的,那号和号房说的就是错的,但这样一来,我的预言将会和号房的相冲突。”
“所以是预言出了问题,还是这里的题目本身就存在问题?”
在墨渊看来,以上两者都有。
但现在摆在墨渊面前的就是一个很复杂的问题,他要可如何区分预言家的错误和题目的错误?
前者墨渊是不用想的,毕竟他还没搞清楚预言的运作方式,墨渊唯一能入手的就只有后者。
按照吉恩给人的感觉,越是简单的题目越是会挖坑。
所以总结一番,墨渊觉得三个告示牌都有问题的点是:它们并没有说这里只有一句话是正确的,又或者有多句话,可能同时存在两扇门说的都是正确的情况。
此外,三个告示牌虽然互相评价其它告示牌的真假,可却没有说其它告示牌写的所有都是假的。
总结一下。
告示牌可能存在同时正确的情况,告示牌指向的错误不一定是完全错误,可能是部分错误。
“麻烦了……”
如果加入了部分错误的思考,每句话都有对的部分,那无论怎么样都区分不出哪扇门是真的。